RÉTROSPECTIVE N°7: UN VILLAGE AU POINT MORT

Au cours de la campagne municipale, notre rédaction avait été destinataire du texte ci-après, rédigé par un habitant se présentant comme un « Transian de souche ». Cette contribution proposait une analyse particulièrement détaillée de la situation économique, urbanistique et politique de notre commune, ainsi qu’une réflexion critique sur les choix de gestion municipale opérés ces dernières années.

À l’époque, malgré l’intérêt évident du document pour le débat public local, nous avions fait le choix de ne pas le publier. Pourquoi ? Parce que son auteur avait souhaité conserver l’anonymat.

Dans un contexte électoral souvent passionnel, la publication d’un texte anonyme, aussi argumenté soit-il, aurait pu être interprétée comme une manœuvre politique, voire comme une tentative d’influence dissimulée du scrutin.

Nous avions donc considéré qu’une publication en pleine période électorale n’était ni opportune ni conforme à l’esprit de responsabilité que nous souhaitons défendre.

Aujourd’hui, avec le recul du temps et dans le cadre de notre série consacrée à la rétrospective des élections municipales, il nous paraît au contraire utile de rendre ce document accessible au public.

Non pas pour valider l’ensemble des analyses, jugements ou propositions qu’il contient — lesquels n’engagent naturellement que leur auteur — mais parce qu’il constitue un témoignage révélateur du climat politique local, des interrogations d’une partie de la population et des débats qui traversaient alors la commune.

Nous publions donc ce texte dans son intégralité, dans un souci de mémoire démocratique, de pluralisme des opinions et de transparence du débat public.

La Rédaction

Chers transianes, transians,

Dimanche prochain vous allez élire le nouveau maire de la commune pour une durée de 6 ans !

Compte tenu des résultats de dimanche dernier, et des « tambouilles » en cours, il est probable que le maire sortant, Alain CAYMARIS soit réélu !

Il m’est paru important à ce stade, d’attirer votre attention, en portant à votre connaissance les faits suivants :

Où sont les grands projets annoncés en 2020 ? révision du PLU ? dynamisation du centre ville ? Schéma directeur de l’eau ? Renforcement de la sécurité incendie ? Etude des eaux pluviales non

urbaines ? ect…ect…

Concernant le PLU, jamais révisé depuis son application de juillet 2013, il à fait l’objet d’une modification simplifiée, qui à fait l’objet d’un recours par devant le T.A. de Toulon, qui rejeté en 1 ère instance. La procédure  se poursuit en appel par devant la Cour Administrative d’Appel de Marseille ! Au motif principal de l’intention du maire de fondre la réglementation DECI dans le code de l’urbanisme !

La stratégie du maire de délivrer les autorisations de construire au compte goûte, pour ne pas aggraver le problème de carence de logements sociaux, dénote bien de son incompétence en matière de gestion financière et comptable des finances communales !

En effet, depuis 2020, les pénalités en la matière sont de :jusqu’en en 2019 : 115 650.00 €

2020 : 0

2021 : 184032.00 €

2022 : 277 206.00 €

2023 : 230 398.00 €

2024 : 276 048.00 €

2025 : 299 251.00 €

-----------------

Soit un cumul de 1 382 585.00 €

Jusqu’en fin 2019, les P.C. de résidences principales, délivrés étaient au nombre de 55 environ. Fin 2025, ils n’étaient plus que de 15 !

On peut tabler que sur 6 ans, un moyenne de 40 PC ont êtes supprimés, représentant un manque de recettes fiscales pour la commune entre T.E. et 68 % T.F (part communale) de : 40 x 6250.00 € moy = 250000.00 € / an, x 6 ans = 1 500 000.00 € !

Résultat : l’activité du BTP y à chuté de près de 40 % mettant les économie locales en berne !

C’est souvent ce qui arrive lorsqu’on oublie l’adage : QUAND LE BATIMENT VA, TOUT VA !

Le maire sortant, durant sa mandature, n’a brillé que par son despotisme, son incompétence, son immobilisme et le manque de réalisations nouvelles marquantes pour la commune, s’endormant

sur les lauriers de non prédécesseur, durant six ans !

Il a privilégie la création de 220 logements sociaux, pensant diminuer les pénalités, au détriment des résidences individuelles, avec pour incidente l’augmentation de la population de 800 habitants

pour les LS., depuis 2020, et de seulement 96 hab. pour les résid. individuelles ! (villas)

Rappelons nous aussi ce sage dict - on : qui n’avance pas recule !

Si par peur de l’augmentation incontrôlée de la population, on ne délivre plus de permis de construire (comme avoué publiquement à haute voix par le maire A. CAYMARIS), ne permettant pas aux jeunes ménages de s’installer, ce qui engendrerait les créations supplémentaires de crèches, écoles maternelles et primaires, ! voiries et réseaux divers, etc…

Oui, mais alors qui payera les retraites futures  de la population de plus en plus vieillissante ? ! (actuellement de 30 % !), que deviendrait le bassin d’emploi, dans une économie exsangue ? 

C’est un raisonnement conservateur, rétrograde, décadent, par incompétence de capacités analytiques en gestion financières des affaires, quelles qu’elles soient !

Quelques mots sur le Candidat Jacques LECOINTE !

Il à été maire de 2002 à 2020 et a permis l’expansion de la commune par quelques réalisations, les plus marquantes : salle polyvalente: écoles maternelles, voiries, etc…

Il s’est retiré en 2020, pour laisser sa place à son premier adjoint d’alors, Alain CAYMARIS, en l’adoubant, et grâce à qui il à été élu !

Mais dès sa prise de pouvoir, une brouille entre les deux ex et nouveau maire, en fait des adversaires, si bien que Jacques LECOINTE, depuis , blessé dans son orgueil, se représente à nouveau actuellement, dans le seul but de battre son ex premier adjoint !

CETTE AMBITION NE PEUT VISIBLEMENT PAS CONSTITUER UN PROGRAMME  À ELLE TOUTE SEULE !!

Le nouveau maire devra être animé et porteur d’un projet ambitieux pour la commune ! Il aura d’abord la lourde tache de rattraper le retard pris par l’inaction du maire sortant. C’est ce qui est proposé ici !

L’ambition première consisterait à avoir une réflexion sérieuse sur :

1° - GELER LES P. C. de villas, pour satisfaire à la loi SRU, (combler le déficit de logements sociaux, OU BIEN L’INVERSE ! ?

Les statistiques de l’ INSEE, démontrent : que 1 PC villa , engendre ( en moyenne) 1 habitant supplémentaire alors qu’1 Logement social engendre 3.5 habitants supplémentaires !

les 40 PC supprimés / an ont représenté un manque de trésorerie de 250 000 € et la pénalité de carence logts sociaux est de 300 000 € en 2025 !

La logique comptable aurait donc été de geler les logements sociaux, pour privilégier la délivrance d’une 50 ène de villas ( résidences), dont les taxes permettaient de payer les 300.000 € de pénalité de carence de logts sociaux, tout en limitant l’augmentation de la population à 50 habitants en plus par an, au lieu de 175 habitants de l’équivalant de logts sociaux !

L’activité des villas dynamise tout un bassin d’activité économique du BTP, génère des recettes fiscales, alors que l’activité des logements sociaux est très limitée en retombée économique, et financée en partie par les deniers publics ( achat du foncier, etc..)

En résumé, continuer de satisfaire à la loi SRU, comme le maire sortant, en supposant qu’on résorberait les 550 logts tout en limitant les PC de villas, sociaux sur les 10 ans à venir, la population serait alors de près de 10 000 habitants !

Avec toutes les incidences techniques et coûts d’agrandissement des infrastructures et réseaux !

2° - REDINAMISER LE CENTRE VILLAGE

Durant les six années écoulées, on à vu les commerces boulangerie, superette, café restaurant, fermer les uns après les autres, suite aux faillites, consécutives surtout à la désertification progressive de clientèle, par le manque récurent de places de parkings au centre du village, alors qu’il y existe un espace inexploité permettant la réalisation d’au moins 200 places de parkings, qui pourraient se réaliser par tranches de 50 P, payants, 6 jours de la semaine.

Deux demi journées seraient réservées aux marché de produits locaux, brocantes, etc… Son entrée se ferait par l’impasse St ROCH, et sa sortie à hauteur du monument au morts. La partie de voie entre les feux rouges et l’entrée de l’av. St ROCH, (90 m env.) serait à double voix, les places de parkings actuelles, supprimées !

Pour un coût approximatif de 800 000 €, l’investissement pourrait être amortissable entre 7 à 10 ans !,

A condition d’être convaincus de son emplacement stratégique et de son impérative et vitale réalisation, d’avoir la volonté politique de l’entreprendre, et de se battre jusqu’à l’aboutissement de ce projet ambitieux, sachant pertinemment qu’il sera semé d’obstacles à devoir franchir, que ce ne sera pas un long fleuve tranquille, eu égard aux trop de normes administratives qui étouffent notre économie et découragent souvent les bonnes volontés !

Cela permettrait de réhabiliter les immeubles insalubres du centre village, qui sans places de parkings serait irréaliste, de repenser la circulation et l’accès du centre village,

3° - REVISION DU PLU

Il doit impérativement être révisé et mis en chantier dès le début de la mandature affin de le réadapter aux exigences actuelles (le dernier date de juillet 2013 !)

- Repenser le renforcement des réseaux E.P. pour la défense incendie, à l’arrêt, aux mains de la DPVA ;

- revoir les règles d’urbanisme dans les secteurs urbains, ou en secteurs AU, engager des travaux d’élargissements de voiries, pour désenclaver des terrains en zone constructible, et disposant des réseaux égout public , Edf, eau ville, mais dont les largeurs de chemin communaux de moins de 4m, ne répondent pas au critères de défense incendie ! Etc.. etc…

Il devra explicitement refléter la volonté politique d’expansion de l’habitat, tout en maîtrisant l’augmentation de la population, par des règles non contradictoires entre art. du règlement et annexes, par ex., à fin d’éviter toutes décisions arbitraires qui ne susciteraient que sentiments defrustration d’injustice et d’abus de pouvoirs, dont les volontés de dégagisme ne feraient que renforcer les extrêmes que nous même sommes sensés combattre et rejeter !

Voila pour les plus grandes lignes…

Chères transianes, transians, au su de tout ce qui précède, partant du principe que toute personne avertie en vaut deux, et que l’on à toujours les élus qu’on mérite, vous ne pourrez plus vous prévaloir de l’argument " je ne savais pas ; si j’avais su !, …."

Vous voterez en connaissance de cause !

UN TRANSIAN DE SOUCHE